Internetworld - 69kr i sjön!
Kanske aningen stark titel, men jag står för den!
Tänk dig situationen att du sitter på en 6h tågresa med en enda tidning - internetworld!
Framsidan lockade, 100 sidor internetaffärer, det måste man väll läsa om man arbetar med just detta? Till min besvikelse kände jag igen allt som stod i tidningen så när som på ett par smånoteringar i sidan.
Aningen irriterande såg jag artikel efter artikel - omskrivna kopier av resp. företags webbsidor.
Herr Frankel skriver om email marknadsföring - ok, kanske inte så oväntat, men kommentarer om tekniska platformar gjorde det hyffsat pinsamt att läsa!
Visst kan det vara kul att läsa marknadsföringsmaterial, men inte att betala för det!
Insändarsidan då? Samma sak, en stackars copyrighter som skriver om hur teknikerna felar att förstå SEO, att det är copyn som avgör hela saken och att denna ej kan ändras efterhand.
Inte? Släng mig en kommentar här så skall jag idka välgörenhet och fixa en valfri text du skrivit! - BAH!
10% Keyword density
Sedan hade vi en artikel om hur någon blivit bannad från Googles adsense program, knappast intressant att läsa för någon som faktiskt rör sig och arbetar på internet där sådanna artiklar/forum trådar skapas varje dag. Om det legat en stämmning mot google som grund till artikeln hade den varit betydligt mycket intressantare! Men nej! Det var en tafflig historia om ett par tusen kronor där cirka 10% av artikeln var repetitioner av den drabbades namn.
Kanske var det ett ovanligt svagt nummer, men det var sista gången jag läste Internetworld!
Tänk dig situationen att du sitter på en 6h tågresa med en enda tidning - internetworld!
Framsidan lockade, 100 sidor internetaffärer, det måste man väll läsa om man arbetar med just detta? Till min besvikelse kände jag igen allt som stod i tidningen så när som på ett par smånoteringar i sidan.
Aningen irriterande såg jag artikel efter artikel - omskrivna kopier av resp. företags webbsidor.
Herr Frankel skriver om email marknadsföring - ok, kanske inte så oväntat, men kommentarer om tekniska platformar gjorde det hyffsat pinsamt att läsa!
Visst kan det vara kul att läsa marknadsföringsmaterial, men inte att betala för det!
Insändarsidan då? Samma sak, en stackars copyrighter som skriver om hur teknikerna felar att förstå SEO, att det är copyn som avgör hela saken och att denna ej kan ändras efterhand.
Inte? Släng mig en kommentar här så skall jag idka välgörenhet och fixa en valfri text du skrivit! - BAH!
10% Keyword density
Sedan hade vi en artikel om hur någon blivit bannad från Googles adsense program, knappast intressant att läsa för någon som faktiskt rör sig och arbetar på internet där sådanna artiklar/forum trådar skapas varje dag. Om det legat en stämmning mot google som grund till artikeln hade den varit betydligt mycket intressantare! Men nej! Det var en tafflig historia om ett par tusen kronor där cirka 10% av artikeln var repetitioner av den drabbades namn.
Kanske var det ett ovanligt svagt nummer, men det var sista gången jag läste Internetworld!
posted by Herr Brun at
3:03 PM
3 Comments:
Hej,
Att våra artiklar skulle vara omskrivna kopior av sajters marknadsföringsmaterial är fel. Så jobbar vi helt enkelt inte. Men det är naturligtvis mycket tråkigt att du upplever det på det viset. Har du mer konkret kritik får du gärna återkoppla direkt på lisa.bjerre@idg.se eller 08-453 6241.
Vänliga hälsningar Lisa Bjerre
By
Anonymous, at 10:48 AM
"konkret kritik"
Du får ursäkta mig Lisa - vi gör alla vårt bästa för att uttrycka oss, och det kan ha blivit så att jag var lite oklar i min formulering.
Ett kvalitetstest ni kan börja använda för era artiklar är att söka efter nyckelorden på Google.
Om de första 3 sidorna med resultat alla innehåller bättre information än er artikel, så kanske det är värt att tänka om och kompletera.
Vi dagliga internetanvändare är kanske aningen kräsna av oss, den bästa informationen finns nästan alltid tillgänglig gratis och objektiv - därför kan vi vara en målgrupp att tampas med.
Ett effektivt sätt att komma ifrån reklamkampanjerna i era vanliga artiklar är kanske att läsa igenom det material som respektive skribent marknadsför sitt bolag med. Så kan ni enkelt se de pinsamma likheter som vi andra redan uppmärksammar.
Dessa problem uppstår väll inte så sällan när man köper artiklar av frilansskribenter, intresset ligger oftast inte i betalningen för artikeln utan i reklamen för företaget.
Jag önskar er dock lycka till med utvecklandet av er tidning Lisa.
Mvh Brun
By
Anna, at 1:06 PM
Som prenumerant av InternetWorld sedan kanske 1 år tillbaka så måste jag säga att tidningen gått från väldigt intressant till en massa upprepningar. När jag läste IW första gången så träffade allting rätt, det var allt som jag ville läsa om. Sen började upprepningarna som sagt. Tidningen tillför inte längre något nytt annat än lite statistik. Top 100-listan känns föga genomarbetad. Skulle inte bli förvånad om 90% av sidorna är från året innan. Man vill läsa nyheter, inte sådant som man redan vet. Att Aftonbladet är störst vet vi redan...
By
Anonymous, at 12:43 PM
Post a Comment
<< Home